S comme Sondage …
S comme Supercherie
Les Ressonnais ont pu découvrir, pendant la semaine du 15
août, dans leur boîte à lettres, un bulletin municipal « Spécial écoquartier »,
bulletin proposant un sondage.
Certains, des plus avertis, se sont étonnés qu’un sondage
aussi « léger » puisse être proposé si tardivement sur un sujet aussi
important.
En effet, depuis plus de sept mois, le 21 janvier 2013,
le conseil municipal a clos et tiré officiellement bilan de la concertation –
contestable – portant sur le projet de lotissement « écoquartier » de
la Trésorerie.
Oui, à notre avis cette concertation était contestable,
car très insuffisante, et c’est à ce titre que l’ARLLE a déposé un recours
auprès du Tribunal Administratif d’Amiens1
dans l’optique de provoquer à terme une véritable concertation avec
toutes les personnes physiques et morales concernées, à commencer par
l’expression avérée du besoin, donc de l’opportunité du projet.
Il n’est pas interdit de penser que notre recours puisse
être à l’origine du sondage faisant objet du présent débat.
Pour être valable, un sondage doit être effectué par un
organisme indépendant, selon un cahier des charges et des règles précises.
Or le sondage proposé dans le bulletin municipal de
juillet 2013, concernant l’urbanisation de la Trésorerie2 est organisé par le maire et lui seul :
·
Choix des questions ;
·
Réception des réponses ;
·
Dépouillement ;
·
Interprétation.
Quel crédit peut-on apporter à cette opération ? Et
dans quel but ?
Si sondage il y a, il doit évidemment, être préalable à
toute décision3.
Or sur le projet qu’il a lancé en 2009, ce n’est qu’en
2013, soit 4 ans plus tard, que le maire songe à s’enquérir de l’opinion des
Ressonnais, sans préciser qu’il a signé en mars 2010 une concession à
l’aménageur, la SÉDA sur des terrains privés n’appartenant pas à la commune.
Le projet qui bouleversera de façon irréversible et la
physionomie du village et sa composition socioculturelle n’ayant pas été
annoncé par le candidat Rébérot en 2008, le maire Rébérot , sans doute élu
grâce à cette regrettable omission, aurait dû en référer aux Ressonnais AVANT toute initiative.
Le sondage qu’il propose n’est donc qu’une supercherie,
un simulacre de démocratie, et ne présente aucun intérêt : il n’aura aucune valeur.
--------------------------------------------------------------------------------------------
1 – Requête enregistrée le 27 février 2013 sous le numéro 1300593-4 demandant annulation de la délibération municipale n° 2013-031 du 21 janvier 2013 – Affaire en cours : nous n’avons reçu le mémoire en défense de l’avocat de la commune que le 24 juillet dernier.
2 – Voir le fac-similé ci-dessous.
3 N.D.L.R. : il est tout à fait incohérent de
demander aujourd’hui aux sondés s’ils sont favorables au projet (voir question
3.10) alors que les dés sont jetés depuis longtemps !
--------------------------------------------------------------------------------------------
J'ai le droit de répondre ?
RépondreSupprimerLa question 2.4 me laisse perplexe. Est-ce que pour m'exprimer je suis bien informé, ou pas. Une subtilité m'échappe.
Questions 3.3, 3.8, 3.9 ineptes.
Question 3.7 spécieuse.
Très peu de place pour les commentaires.
Les tranches d'âge ne correspondent pas à celles de l'INSEE, en particulier 0-19 (donc des majeurs sont inclus) 60-74 et 75 et plus, ce qui est important dans une société à la durée de vie plus longue. Comment faire une analyse fine ?
Sans doute y-a-t-il d'autres remarques à faire, j'ai survolé le bazar, mais ça n'est pas très sérieux.
Quant aux informations sur les pages internet, je rigole doucement.
Le conseil municipal avait donné l'exercice le 20 février 2012.
SupprimerUn an et demi pour pondre ça !
L'élève n'en est encore qu'à l'étape "découverte" du processus d'apprentissage.
Je me souviens que déjà en 4ème au collège, il n'avait pas compris.
J'aime bien le passage du bulletin municipal où il parle des "impasses de la toute-puissance totalitaire ou de l’impuissance solitaire". (en plus si on a l'esprit mal tourné, à la fin c'est encore plus rigolo) Bref, dans la famille "je-fais-des-leçons-de-morale-aux-autres-alors-qu'elles-s'appliquent-à-moi", je voudrais : le maire. ("pioche !")
RépondreSupprimerEt aussi quand il dit que le projet ne va pas "modifier" mais "améliorer" la faune et la flore. Heureusement qu'il est là, c'est vrai que la nature a souvent eu besoin d'aide (surtout des hommes) pour bien faire ce qu'elle fait. Ce soir je vais aider mon chat à manger ses croquettes avec un entonnoir, ça devrait lui faciliter la vie. Non ? Ou alors je vais bétonner mon jardin, pour que les fleurs et l'herbe aient plein d'ombres et que les racines des arbres soient super stables et protégées !
On a visiblement pas la même conception du mot "écologie"...
Un lotissement améliorant la faune et la flore, fallait oser ! Les publicitaires d'autrefois prétendaient que le tabac était bon pour la santé, le vin est censé nous protéger contre les maladies cardiaques (sympa pour les abstinents !) et le lait de vache serait la source principale de calcium sans oublier le sucre blanc indispensable source d'énergie (on voit le résultat chez les buveurs de coca !)...
RépondreSupprimerMonsieur le Maire prendrait-il les habitants de la commune pour des billes ?
Son sondage CII-HoneywellBull est tellement cousu de fil blanc qu'il devrait avoir honte de le proposer.
Besoin d'un sondage ?
RépondreSupprimerMais une consultation populaire a déjà eu lieu ! Elle a eu lieu fin 2010, alors que le projet prévoyait "seulement" une quarantaine de constructions ( maintenant, il a plus que doublé )!
Effarés et scandalisés par la main-mise du maire sur les terrains privés de la Trésorerie, sans consultation des intéressés, propriétaires et riverains ont initié une pétition qui a recueilli un très grand nombre de signatures représentant au minimum plus de 380 habitants, pétition exigeant l'abandon définitif du projet de lotissement, au nom du droit de propriété et du respect de l'environnement.
Elle a été transmise au Préfet, au Sous-Préfet, au Député de la circonscription, au Conseiller Général, à la Seda et au maire Rébérot.
Ce dernier l'a ignorée superbement, traitant par le mépris ces contradicteurs qui osaient contester son projet, ce qui, avec le recul, maintenant que nous connaissons ses méthodes de gouvernement, ne saurait nous étonner.
Et oui, notre maire a vraiment le don de "se foutre" de l'avis de ses administrés. Il se réfère uniquement à l'équipe de "oui,oui" qui l'entoure et trouve en lui une personne sensationnelle. Je me demande ce qu'il faudrait pour leur ouvrir les yeux.
RépondreSupprimerIls comprendront peut-être quand ils verront leur feuille d'impôts des années à venir quand il faudra que la commune honore toutes les dépenses inutiles engagée par cette municipalité qui a voté les pleins pouvoirs à leur maire "adoré". Le réveil sera peut-être difficile, malheureusement ça sera trop tard le mal sera fait.
Il trouvera bien le moyen de dire que ce n'est pas de sa faute mais de la faute du conseil général ou de la communauté de communes.
Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose !!!!!
La succession des questions 1.3 et 1.4 me fait franchement tiquer.
RépondreSupprimerEn l'occurence, cet "éco" là vient plutôt d'économique que d'écologique.
Il ne pourra pas y avoir labellisation sérieuse d'un écoquartier à Ressons dès lors qu'il y aura incontestablement induction d'un trafic automobile important, destruction de zone humide, destruction de zone naturelle, destruction de paysage quotidien remarquable et de surcroît destruction de zone agricole.
Les écoquartiers n'ont de raisons d'être que dans les zones urbaines et périurbaines.
Un écoquartier est prévu à Crouy, il se justifie par la proximité avec Soissons et la disponibilité des terrains.
RépondreSupprimerDe nombreuses réunions préparatoires ont été organisées, les habitants ont été invités à donner leur avis AVANT qu'une décision soit prise.
Que je sache, on n'a pas mis la main sur des propriétés privées pour les offrir à un promoteur.
Ce qui arrive à Ressons est on ne peut plus choquant et incompréhensible.
Et pourtant, c'est la réalité.
La concession, signée par le maire, en mars 2010 et en catimini, donne tout pouvoir à la SEDA pour " aménager " la Trésorerie sur des terrains privés ( des sommes non négligeables ont été versées par la commune et ce n'est pas fini ), les fouilles archéologiques ont bien eu lieu, il s'en est fallu de peu que des jardins ne soient dévastés ( le soutien de notre association a été primordial ).
Et c'est maintenant que le maire demande l'avis des administrés !
C'est ce que l'on appelle : mettre la charrue avant les boeufs !!!
SupprimerEh oui, des sommes importantes ont déjà été versées à la Seda, des terrains ont été achetés en faisant valoir le droit de préemption, et voici que l'on nous demande notre avis ......c'est d'un ridicule !!!
Clochemerle en Picardie ! Mais c'est vraiment désolant de voir que certaines personnes cautionnent.
Il n'y a pas caution, ou si peu !
SupprimerCertains y ont des intérêts personnels, soit pécuniaire, faveurs, assouvissement de vengeance ...
Pour les autres, inutile d'être professeur émérite de psychologie pour constater l'aveuglement ou l'admiration, voire la fascination pour le Génie (bon ou mauvais ?).
Aux prochains revers, ils retourneront sauvagement leur veste !