Décidément, Nicolas n’est pas bien chanceux lorsqu’il sous-traite sa défense ; voler à son secours en compromettant sa plume dans la pesante blague de bistrot et en pataugeant dans la calomnie justement décriée dans la presse locale ne fut pas une heureuse initiative1.
Vous voilà maintenant spectateurs d’un numéro de funambule2. Les arguments ne sont ni nouveaux, ni plus convaincants car l’exercice est périlleux à cause de la marge de manœuvre plus étroite que la zone 30 !
En effet, quel crédit peut-on accorder à un défenseur gêné aux entournures par tant de contraintes :
· Il reconnaît qu’il n’était pas présent à la réunion publique qu’il critique si ardemment ;
· Il tire à boulets rouges sur un blog qu’il avoue ne jamais lire ;
· Il fait un procès d’intention aux membres d’une association dont il ne connait que fort peu de membres ;
· Il évoque l’antériorité d’un projet que, très sagement, il n’a jamais au cours de son mandat mis en chantier, son furieux appétit de logements n’étant apparu qu’après la prise de pouvoir de M.Rébérot ;
· Il lui est impossible de faire état de ses véritables motivations personnelles ;
· En applaudissant si fort le projet de dégradation du secteur de la Trésorerie, il risque d’attirer l’attention sur sa position géographique : bien protégé à plusieurs kilomètres de la zone de combat et par sa position dans le premier cercle des inconditionnels, il peut voir sans crainte arriver pelles et bulldozers dans le champ d’un concitoyen...
· Ayant attendu pas loin d’un mois pour se manifester, le père la Morale ne saurait prétendre qu’il s’est précipité pour voler au secours de son ami en danger !
Pour le reste, lisez, relisez et faites lire le blog de l’ARLLE, ce sera notre meilleure défense contre les affirmations gratuites, les mensonges, les éléments de langage, les procès d’intentions distillés avec plus ou moins de succès3.
En lisant notre blog, vous ne saurez pas tout ce qu’on nous cache puisque l’accès est de plus en plus limité, mais vous aurez envie d’en savoir plus et de comprendre pourquoi on vous interdit l’accès aux documents concernant ce projet.
-----------------------------------------------------------------------
2 – Voir ci-dessous le fac-similé de la lettre de monsieur Debosque distribuée ce lundi dans les boîtes à lettres ressonnaises.
3 – « C’est de bonne guerre », déclarait un autre conseiller maladroit. Oublieux de cette constante que, en temps de guerre, les planqués n’attirent pas la sympathie.
Cela fait deux fois qu'il est fait reproche de commentaires anonymes et ça commence à me courir sur le haricot. Tout comme quand on parle de site. C'est faire preuve d'une inculture crasse concernant les TIC. Non, les commentaires ne sont pas anonymes et non un blog n'est pas un site. C'est une sorte de retour au codex médiéval, linéaire et chronologique, alors qu'un site est structuré, hiérarchisé. Pour le contenu, il est à l'avenant. Aucune argumentation, on sent le grognard envoyé sur front de l'est avant la retraite de Russie. C'est pas ça qui va faire avancer le problème. Et effectivement, c'est assez culotté de donner un avis sur quelque chose qu'on revendique ne pas connaître et mépriser a priori
RépondreSupprimerLa question qui fâche reste entière : comment la Séda va-t-elle se débrouiller pour acquérir des terrains que leurs propriétaires ne souhaitent pas vendre ?
RépondreSupprimer2° point : qui se comporte de la façon la plus incroyablement cavalière ? Celui qui veut conserver sa propriété et en faire ce que bon lui semble ou la commune qui décide la construction d'un lotissement sur des terrains privés ne lui appartenant pas ?
3° point : anonymes les membres de l'Arlle ? Ils sont nommés dans les premières pages de ce blog.
4° point : j'ai, sous mon nom, envoyé un courriel (avec demande d'accusé de réception) au maire et à ses conseillers pour leur dire mon désaccord quant à la façon dont s'est monté ce projet. Je n'ai jamais eu de réponse.
M Debosque connait mal les Ressonnais.
RépondreSupprimerJe suis membre de "cette association"
Je n'ai aucun intérêt privé, ni financier, ni politique, aucune vengeance à assouvir et encore moins de jalousie envers Rébérot.
J'ai même voté pour lui en 2008.
Je suis farouchement opposé à son projet apparu en 2009 parce qu'il n'a pas été élu pour ça et que ce projet va détruire le lieu de vie que j'ai choisi et qui m'a beaucoup coûté.
Je n'aime pas seulement le secteur de la Trésorerie et je me serais battu aussi contre un projet similaire au Montois ou à Gorgny.
A part ça, je suis considéré comme un égoïste !
Ce qui me déplait aussi souverainement c'est cette utilisation très ancien régime de ce "notre maire", "votre maire" (dans le BM). Ce possessif sent le populisme à plein nez et un crypto-paternalisme inquiétant. Un(e) élu(e) responsable signerait XXXX, maire de YYYYY, comme ça se fait partout... Là ça fait vraiment Oui not'monsieur, oui not'bon maître.
RépondreSupprimerL'édile se doit de tenir en compte qu'il a été élu par une majorité mais pas par tout le monde et a une opposition. Il n'est pas Seigneur et n'a pas de féaux. Il n'a pas non plus à régler ses comptes dans le bulletin municipal, la mesure est de rigueur... Je note qu'il n'y a toujours aucune place pour l'opposition dans le bulletin. Par ailleurs, il ne peut utiliser un site soit disant institutionnel (il est toujours en .com) pour des enfantillages de bac à sable. A la limite je veux bien expliquer comment on met un forum en place, et gracieusement, je vais être à Ressons vers le 20 janvier, que la mairie me contacte, je lis mes mails.
Ce qui me navre également c'est que l'administration ne soit pas plus réactive face à ces dérives anti-républicaines
Donc, si je comprends bien, vouloir simplement garder le bien qu'on a acquis par son travail ou reçu de ses parents est hautement répréhensible.
RépondreSupprimerOn essaie depuis le début de culpabiliser ces égoïstes qui tiennent à garder leur bois, leur lopin de terre, leur petite prairie.
On veut nous faire croire que la prospérité de la commune dépend de la destruction de bonnes terres agricoles.
On ridiculise ceux qui, simplement, veulent garder au village sa beauté et y vivre au calme.
Et, pour faire bonne mesure, on ajoute de perfides allusions à des "intérêts privés, financiers, politiques" pour essayer de détourner l'attention.
Lajane.
Les membres de l'Association ne limitent pas leur action à défendre la Trésorerie, immédiatement menacée.
RépondreSupprimerN'en déplaise à ceux qui nous dénigrent, nous aimons notre village dans sa globalité et nous nous mobiliserions avec la même énergie quelque soit le secteur concerné, cela va de soi.
Signé Lajane
"Intérêts privés, financiers" ?
RépondreSupprimerDe quoi parle-t-on ?
Les propriétaires des terrains concernés ont vu leurs impôts fonciers majorés au maximum pour les obliger à céder leur bien, ils sont déjà largement perdants en attendant de l'être encore plus puisqu'on veut ensuite les dépouiller de leur bien à un prix dérisoire.
M. Debosque, en charge des finances de la commune, est bien placé pour le savoir puisqu'à ce titre, il a collaboré forcément avec le maire pour établir la liste des sur-imposables.
Ses allusions sont donc particulièrement déplacées et cyniques.
Lajane.
A propos des impôts fonciers, étant en zone constructible, ils ont augmenté. A ceci près que vous n'avez pas le droit de construire...
RépondreSupprimerCela fait plusieurs fois que sont mentionnées des "affirmations mensongères" publiées sur le site (voir le bulletin municipal, les articles récents du journal l'Union et les "Réflexions sur l'aménagement de la Trésorerie et sa polémique" publié ici.
RépondreSupprimerAdmettons. Dans ce cas, quelles affirmations sont mensongères ? Toutes ? Certaines ? Quelques unes ? Il ne doit pas être difficile pour les partisans du lotissement de démonter point par point les arguments de l'Arlle. Pourtant, aucun exemple concret n'apparait jamais.
Les articles qui paraissent sur le blog sont le plus souvent étayés par des documents (courrier de la CADA, courrier du sous-préfet, pour les plus récents.) et certains faits ont été confirmés par des articles parus dans la presse locale. Ils font état (au minimum) de plusieurs cas de rétention d'information tout à fait injustifiés.
Se contenter de répéter en boucle "Ces gens sont des menteurs" n'est pas, en l'absence de preuve, un argument convainquant. Tout juste un élément de langage.
Les "enfants de Ressonnais " ont donc droit, de la part des élus, à une sollicitude si particulière qu'il est prévu d'exproprier d'autres Ressonnais pour leur faire une place.
RépondreSupprimerDiable ! On n'avait pas pensé à ça !
Et combien sont-ils à réclamer terrains à bâtir ou logements pour revenir habiter dans "leur" village ?
5, 12, 60, 95 ?
Des terrains à bâtir, il y en a.
Des maisons à vendre aussi. Beaucoup.
Alors, où est le problème ?
Raoul.
A lire : article paru dans L'Aisne magazine du département (pourtant de gauche!!) il faudra bâtir 2727 logement/an sur 2012-2018. Pourquoi pas à ressons?
RépondreSupprimerL'association, à ce que je sache, n'est pas opposée à la construction raisonnable de logements à Ressons.
RépondreSupprimerC'est contre ce projet démesuré dans un quartier ciblé et dédié au sacrifice qu'elle s'insurge !
"Ce projet d'amènagement courageux est le nôtre... ". On croit rêver! Celui de la mairie, oui, qui a tout fait et continue de tout faire pour maintenir la population dans l'ignorance, et qui refuse de rendre public ce que la population est en droit de savoir.
RépondreSupprimerUn projet que la mairie veut à tout prix, sans qu'il n'y ait jamais eu de concertation avec la population, sur des terrains privés pour la plupart. Chapeau! Mais au fait, à qui profite-t-il, ce projet??? Il faudrait être naïf pour penser qu'il serait entrepris pour le bien des habitants et des générations à venir... Non, non, tout cela est une affaire de $$$$$.
Comment M. Debosque peut-il se permettre d'accuser"une équipe organisée" ayant perturbé la réunion publique, et d'avoir mis en place une situation bien orchestrée avec l'intervention de Mme Brin essayant de ramener le calme ? Ce monsieur n'est donc pas capable de se rendre compte que les personnes concernées puissent être alarmées devant un projet préparé dans le secret et portant atteinte à leurs droits de propriétaires. Je ne suis pas concernée mais je suis révoltée de voir qu'une équipe municipale puisse ainsi mépriser une partie de la population et rester sourd à tout dialogue intelligent, sensé et raisonnable, projet inexistant lors de la dernière campagne électorale des municipales, campagne que l'on peut qualifier de mensongère.
RépondreSupprimerMM Debosque qui, après avoir fait part de sa décision de ne pas se représenter lors de la cérémonie des voeux , se représente sur une autre liste peut-il être vraiment crédible ? A vous de juger!!!!
"il faudra bâtir 2727 logement/an sur 2012-2018. Pourquoi pas à Ressons? "
RépondreSupprimerPrécisé dans l'article que le sud de l'Aisne est surtout concerné. Et je doute que ce soit en pleine cambrousse sans transports en commun que les gens travaillant en région parisienne voudront s'installer.
Et qu'est-ce que la mention " journal de gauche " vient faire dans un des commentaires ?
RépondreSupprimerToujours cette tentative de nous entraîner sur un terrain politique...on devine le troll.
Le combat contre le projet de lotissement n'est ni de droite ni de gauche, il est pour le respect du droit et de celui de la propriété, principes républicains.
Raoul
Arithmétique !
RépondreSupprimerComme le département compte 816 communes, on peut en déduire
2727 logements par an : 816 communes = 3,34 logements par commune ( grande ou petite ) en moyenne.
Compte tenu des nombreuses constructions dans les villes et leur immédiate périphérie, la petite commune de Ressons n'a nul besoin d'une masse de logements nouveaux, ni cette année ni les suivantes.
Le postulat du maire est donc faux.
CQFD
L'essentiel de l'offre et de la demande se situe dans les zones périurbaines.
RépondreSupprimerChercher un logement dans une zone sans offre d'emploi, où les commerces ferment les uns après les autres et où les services sont plus que limités correspond à des catégories socio-professionnelles non ciblées par des lotissements, mêmes affublés du qualificatif d'écoquartiers.
C'est un gag lorsqu'il suggère, en conclusion, de se rapprocher de Mr REBEROT pour s'informer ?! Parce-que, justement, il est là le problème : faut pas poser de questions, les documents sont classés top secret !
RépondreSupprimerManue
Vos élus ne donnent pas envie d'habiter à Ressons.
RépondreSupprimerM. Debosque n'a pas dû prendre la peine de consulter le planning qui figure pourtant en annexe dans la concession. Ou bien, comme nous, il n'aurait pas eu droit à un exemplaire lisible ?
RépondreSupprimerSinon, il aurait vu qu'en 2019 les 3 tranches de travaux sont terminées.
Soit, d'après les dernières informations, 95 logements en 8 ans. On est loin des prévisions minorées et fantaisistes annoncées pour ne pas effaroucher les Ressonnais.
Lajane