mardi 1 novembre 2011

Diffamation

 






Il nous les fera toutes !


- Rébérot veut attaquer l’association en diffamation !

- Sans déc’ !

- Si, les gendarmes ont déjà commencé les interrogatoires.

- Ah !

- Rébérot a dressé un procès-verbal, il ne supporte pas que des personnes le traitent de dictateur sur le blog et sur la page « facebook ».

- Oh !
Si, aux yeux de certains, il exerce un mandat sans partage, coercitif et liberticide, ce n’est tout de même pas un petit Ben Ali !

- Le problème est que le modérateur du blog rechigne à faire de la censure.

- Un peu tête de lard, celui là !

- Mais il y a quand même une solution pour lui éviter la prison.

- Ah !

- Il faudrait que chaque commentateur s’autocensure.

- C'est-à-dire ?

- Qu’il supprime ses propres commentaires susceptibles d'avoir un caractère diffamatoire !

- D’accord mais la diffamation …

- C’est ce qui pourrait porter atteinte à l’honneur …

- de Rébérot ?

- Oui,

- On ne pourra plus parler du maire alors !

- Si, mais en l’encensant, idem pour ses groupies …


Sortons de la boutade.
Plus sérieusement, la diffamation est l'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé.
Sa publication, y compris par la voie électronique, est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible. Il n'est pas nécessaire que le propos soit calomnieux pour tomber sous le coup de la loi.

Les propos tenus dans le blog, ainsi que sur la page « facebook » doivent manifestement se prévaloir de la bonne foi, ne pas viser l’atteinte personnelle, ne faire preuve d’aucune animosité, être prudents et mesurés dans l’expression.


Nous prions donc nos commentateurs d’en tenir compte pour leurs écrits passés et futurs.


12 commentaires:

  1. Voilà encore un acte qui va le rendre un peu plus impopulaire dans son village.
    Il a attaqué l'association alors que celle-ci sortait à peine de l'oeuf.
    Aujourd'hui, il n'a toujours pas pris la mesure de ce qu'elle représente.
    Rébérot se plaît sans doute à croire qu'il n'y a parmi ses membres qu'une bande d'agités réactionnaires qu'il faut mater à tout prix.
    C'est une bien mauvaise stratégie de sa part que d'imaginer faire sans l'ARLLE.
    Puissent ses conseillers le mieux conseiller !

    RépondreSupprimer
  2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  3. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  4. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  5. On en est à combien de procédures ?
    Plutôt que s'interroger sur la légitimité du mécontentement et donc de ses manifestations, le maire préfère attaquer sur la forme.
    Mais on n'en serait pas là si les choses avaient été faites dans les respect de tous, à commencer par les propriétaires que l'on met devant un fait : "vous serez chassé de chez vous, que ça vous plaise ou non".
    Et les leçons de morale et les attaques envers les égoïstes dans le bulletin municipal ? Ne constituent-elles pas une atteinte à l'honneur des habitants ?
    Et la suppression du Conseiller général sur une photo officielle ? Comment doit-on la considérer ? C'est quand même plus grave que de dire que l'adjointe porte une coiffure seyante lors de la fête d'Halloween..
    A M. le modérateur : veuillez m'indiquer si mes propos sont diffamatoires..

    RépondreSupprimer
  6. Comme quoi la vérité n'est pas bonne à dire !
    A Ressons en tous cas.
    Lajane

    RépondreSupprimer
  7. Les futurs expropriés,
    les Ressonnais qui aiment leur beau village
    tous mis devant le fait accompli
    ne font pas preuve d'animosité gratuite.
    Ils expriment leur désespoir devant des procédés indignes.
    Et aussi leur combativité, heureusement.

    RépondreSupprimer
  8. 80 logements, ça doit faire 200 habitants, au moins 100 voitures, probablement autour de 40 chiens, autant de chats (surtout s'il y a des personnes z'agées), sur 5 ha, ça risque d'être houleux quand la fumée du barbecue viendra parfumer le linge du voisin et que le chien tout seul dans le jardinet aboiera toute la journée.
    Cela risque de ressembler au quartier qui s'est installé près de chez moi (au départ "zone de loisir", aujourd'hui lotissement car les propriétaires des chalets ont décidé d'y habiter toute l'année) : les gens ne restent pas, trop de promiscuité...

    M. le Modérateur, dites-moi si je dois supprimer ce message, je ne voudrais pas vous attirer d'ennuis...

    RépondreSupprimer
  9. A vic02.
    La dame dont vous faites mention n'aurait aucune chance d'invoquer la diffamation dès lors qu'elle portait une coiffure seyante en public lors d'une fête ridicule.
    A l'inverse, si.

    RépondreSupprimer
  10. Dans la rubrique, dernières infos de la mairie de Ressons, le mois de novembre nous offre un cours de philosophie.

    "Le civisme est l’exercice du respect à l’égard de la République et de ses lois."

    Si vous entrez cette phrase dans un moteur de recherche, vous tombez directement sur le texte reproduit par la mairie (qui ne cite cependant pas la source).

    Je l'indique donc ici :
    http://www.aix-mrs.iufm.fr/formations/filieres/ecjs/index.html
    l'article en question :
    http://www.aix-mrs.iufm.fr/formations/filieres/ecjs/productionsaix/civisme.htm

    Questions : est-ce le rôle de la mairie de diffuser sur son site officiel un article copié-collé ?
    Est-il honorable de reproduire un article sans préciser l'origine de celui-ci ?
    Quel est le but de cet enseignement ?

    Si mon message est diffamatoire, vous serez bien aimable M. le Modérateur pour l'effacer ; je vous laisse carte blanche.

    RépondreSupprimer
  11. A vic02.
    Le modérateur n'est pas un censeur.
    Dès lors que vous publiez un commentaire sous un pseudo qui permet de vous identifier, l'écrit est de votre responsabilité.
    Je borne mon rôle à la limitation des excès.
    D'autre part, vous avez entièrement raison sur l'utilisation par copié-collé de textes dont on n'est pas l'auteur : la déontologie veut que l'on indique ses sources !

    RépondreSupprimer
  12. Un article recopié sans citer le véritable auteur, c'est déjà gonflé. Mais quand, en plus, on se permet de le faire à la rubrique "Civisme", ça confine au grand art.
    Ceci dit, bien entendu, dans l'hypothèse où ces faits seraient avérés, sans animosité, sans viser d'atteinte personnelle et en toute prudence et modération.

    RépondreSupprimer